复旦大学日月光华BBS论坛
复旦大学bbs,复旦大学吧,复旦大学论坛,复旦大学bbs论坛,日月光华,日月光华bbs
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: login (纣王要买一个皮划艇), 信区: Employees
标 题: [相机观点]Olympus(zz)
发信站: 日月光华 (2007年11月17日09:22:13 星期六)
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=482782
主题：写在E3问世之际 ---- 我为什么选4/3 [ 主题管理员: artist ] 主题内
检索 主题图片汇总 收藏 正序显示
artist
泡菜 泡网:2 级交易:0 级
泡网分:20.6
交易分:0
帖 数:3651-60
图 数:0/0-0
字 数:443K-4K
注 册:2005年03月
E3 问世，我很高兴，但我还不打算买。为什么？E3对我来说太高档了，我不配！30D在我
手里，几乎一直闲着，大多数情况下350D足够了。让我想起30D的原因，大都是它可以按色
温设置白平衡，这个功能350D没有。幸运的是，O的初级DSLR功能比较全，像色温设置白平
衡这样C家中档机（据说30D已被一些人便为低档机了）才有的功能它也有。因此，E510仍
然是我目前的选择。
350D是我的第一台DSLR，我打算买DSLR的时候它还没问世。350D到手时我捧过它，它确实
是一台好机器。直到现在我依然认为尽管它是低档机，但在大多数情况下，用它可以拍出
和当时当值的大多数DSLR同样好的片子。
尽管我现在逐渐转向O，但我仍然认为目前C是综合能力最强的，特别是速度。它的高ISO和
对焦速度是拍摄高速运动物体的首选。如果你喜欢拍体育、舞台等，如果你是记者，C无疑
是明智的选择。
C的肤色也比较讨人喜欢，但或许富士的S系列更甚些。S系列的色彩很甜。
N的机器我也有一面之交，我买过D80，也用过D50。在很多方面，C和N有很多相同又有很多
不同。说它们相同，如果你在乎性能，似乎选它们哪家都可以；如果你在乎成像风格，它
们的区别又很大。
买350D的时候，我并不知道Olympus的DSLR，甚至接下来买20D的时候我仍然不知道。Olym
pus的DC我是知道的。当时我在用柯达，有人告诉我Olympus是数码的元老。是，还是不是
，到现在我也不知道。Olympus的DC给我的印象不好。我的一位朋友当时用OlympusDC，色
彩偏红（99年）。我不喜欢红色，觉得柯达的色彩很漂亮。自那时起，我一直避免选择Ol
ympus。
我是从无忌的O记俱乐部知道Olympus的DSLR的。当时我发现有一个帖子的图片密度很大，
色彩很有特色，甚至可以说很漂亮，美中不足就是有些偏红。但不是真正的偏红，而是接
近土红，还可以接受。仔细一看文字，才知道是Olympus的DSLR所为，主角是一款叫作E30
0的家伙。
互联网是一个神奇的家伙，如果说无忌万能的话，那么互联网就是万万万万......能。很
快我就了解到了4/3的底细。
我是一个凡事不求甚解（确切地说是没那么聪明的头脑，想甚解也做不到），但浮皮潦草
的事情一点就透。就在我搜寻4/3情报的当天，现在这里每天都有人在车轱辘话反复磨叨的
4/3的那些所谓缺点我马上就意识到了。
我对4/3发生了兴趣。
首先令我感兴趣的是它的感光器尺寸。小的尺寸和差不多的像素值，这意味着高的像素密
度。高的像素密度意味着用同样焦距的镜头可以得到更大的图像，也就是对于长焦拍摄是
有利的。由于片子的用途的原因，我比较侧重于拍长焦片子。而又重又贵长焦镜头令我感
到头痛。4/3体系无疑可以减轻长焦镜头的负担。或许， 4/3将来能够实现我的袖珍高档相
机的梦。我不喜欢亮骚，也不觉得小相机拿不住，轻相机拿不稳，更没有所谓头重脚轻的
感觉，因为----我在想，安个 800mm的大炮需要多大的机身呢？
其次是它的除尘功能，这个就不必多说了，火星人都知道。当然，除尘功能并不是4/3的标
准，将来也不会为Olympus独有。可是就像我们不能指望将来有一天DC会赶上DSLR而放弃现
在选用DSLR一样，我也不能放弃这个对Olympus的DSLR感兴趣的理由。
第三是色彩。我是PS派，差不多认为PS是万能的。其实PS不是万能的，至少在实际使用中
对大多数人来说不是万能的。我经常尝试PS 350D和20D的片子，很多时候都会如愿以偿，
但有时候却不能，比如我得到了漂亮的色彩，但却不能同时也得到沉稳的调子。Olympus有
一种油画般的色彩，色调很沉稳，而C的色彩往往更像水彩。
第四是画幅的长宽比。和很多人不同，我不喜欢长纵比大的画幅，特别是竖拍的时候，高
而窄的画幅让我觉得很难看。
第五是对Olympus的感觉。它让我感觉到Olympus是一个敢于革新，勇于进取的公司（至少
在DSLR方面），我喜欢这种风格。
最后是对焦的精确性。对焦的精确性是我很在意的，但为什么把它放在最后？理由很简单
，对交精确的不只Olympus一家，如果没有前面提到的各项，我也可以选择它家，比如美能
达。C的对交迅速可谓一流，但焦点的偏移却令人头痛。
可能当时还有别的想法，但现在只想起了这么多。我想这些理由足够让我对Olympus感兴趣
了。
E300的片子虽好，但机器有两点令我不满，一是高ISO表现，二是白平衡设置（其它的缺点
因为我没使用无法得知），我决定等它的接续产品。
E500问世我就买了。
E500令我满意的地方：
1、色彩；
2、对焦精度；
3、高像素密度得到的长焦效应；
4、感觉很结实；
5、套头做工、手感很好，成像比预期的好。
E500令我不满意的地方：
1、高ISO表现；
2、对焦速度；
3、手指接触处缺少胶皮；
4、表面处理视觉上感觉不够好；
5、套头造型不好看。
和350D比，两者各有千秋。我当时的结论：要速度和拍人像，选C；要精确和拍风景/静物
，选O。
接下来的是E330。
E330的最大特点无疑是LIVE VIEW，它的A模式至今仍是绝版。LV对我来说用处不大，即使
用DC的时候我也不用LCD取景，这可能是我用胶片机留下的习惯。但LV无疑是我感兴趣的东
西，它意味着向DC和DSLR的融合跨进了一步。
很多人对DC不屑一顾，我则不然。如果DC采用了DSLR的感光器、处理器和镜头，成像会和
DSLR一样好。DC之所以没有采用高档的配置，是因为它的取景功能还赶不上DSLR，因此不
会被要求高的用户所选择，也就没必要配那么高的配置。目前的DSLR和DC的核心差别是反
光镜系统。有人认为反光镜系统代表着先进性，我的看法不大相同。我认为它只是以前某
个年代的先进产物，现已步入暮年。反光镜系统是一个里程碑，但无疑也限制了相机的进
一步发展，和现代电子科技很不相称。电子取景代替反光镜是早晚的事，到时候可换镜头
的DC将是摄影界的新宠。而这种进步，正需要Olympus这样敢于进取的公司。或许像有人预
期的那样，Olympus有撑不下去的那一天，but however，Olympus今天所做的事情，对数码
相机（DSLR/DC的总称）发展的贡献是非常重要的，在这方面，它走在了前面。
E330在其它方面并没有大的突破。高ISO好一些，成像风格稍有变化，显得更细腻些。对焦
速度相比E500也没有明显改进。手柄处的胶皮比E500多，手持感好很多，表面做工也比较
好看。那块可以翻转的LCD很方便。
E410/E510的改善还是不小的。对于前面提到的主要问题----对焦速度和高ISO改善显著，
因此，我的350D和30D在E410/E510面前几乎失去了它们相对于E500/330的优势。可以说，
E410/510虽然不是没有缺点，但是它们的问世，标志着Olympus的DSLR已完全进入目前先进
DSLR的行列，摆脱了以前靠某种特殊的功能平衡落后指标的局势。尽管目前很多人依然认
为Olympus的DSLR这不行，那不行，但事实总归是事实，E410/510/3已经是功能比较齐全（
甚至比别的品牌多）各项指标都很先进的DSLR（关于4/3感光器较小造成的高ISO不足问题
我稍后再讨论）。
说完我对Olympus DSLR使用的感受后，再回到主题，继续谈我为什么选4/3。
我前面提到了我对4/3感兴趣的理由，也是我选它的理由。那么对于人们常常提出的4/3的
“缺点”，我是怎样看待的，难道我就不顾及这些吗？
我当然想到了这些。正如我前面提到的，我知道4/3的第一天，就意识到了这些问题。不过
，我没有像一些老是提醒我们不要忘记4/3的“缺点”的那些人那样，而是想到了两点：1
、既然Olympus的决策人做出了这样的决定，那么必有它的理由。我，我们，包括那些提醒
我们的人，不会比向Olympus的那些内行人们，那些能被选来为这么个重要的公司决策的人
们更聪明，更懂得DSLR的前景，更懂得DSLR的市场，更适合做这样的决策。因此，我人为
我应该更多的去理解4/3的存在和发展的理由，而不是简单的否定它，我不聪明，但我还没
有愚蠢到觉得我比Olympus的决策者们强的地步！或许我做红烧肉的手艺比他们强，但对于
DSLR我绝对不能和他们比！2、事物总是一分为二的，有利的一面，必有弊的一面。对某一
事物单独强调它的利或弊一面都是不可取的方式。正确的态度是考察两个方面，并做出权
衡。
4/3是一个体系，包含很多细节，我不全面了解它，也不想/没必要全面了解它。对于我们
来说，核心的争议或疑虑是关于它的感光器尺寸。小的感光器尺寸，在同等像素总数的情
为Olympus的DSLR这不行，那不行，但事实总归是事实，E410/510/3已经是功能比较齐全（
甚至比别的品牌多）各项指标都很先进的DSLR（关于4/3感光器较小造成的高ISO不足问题
我稍后再讨论）。
说完我对Olympus DSLR使用的感受后，再回到主题，继续谈我为什么选4/3。
我前面提到了我对4/3感兴趣的理由，也是我选它的理由。那么对于人们常常提出的4/3的
“缺点”，我是怎样看待的，难道我就不顾及这些吗？
我当然想到了这些。正如我前面提到的，我知道4/3的第一天，就意识到了这些问题。不过
，我没有像一些老是提醒我们不要忘记4/3的“缺点”的那些人那样，而是想到了两点：1
、既然Olympus的决策人做出了这样的决定，那么必有它的理由。我，我们，包括那些提醒
我们的人，不会比向Olympus的那些内行人们，那些能被选来为这么个重要的公司决策的人
们更聪明，更懂得DSLR的前景，更懂得DSLR的市场，更适合做这样的决策。因此，我人为
我应该更多的去理解4/3的存在和发展的理由，而不是简单的否定它，我不聪明，但我还没
有愚蠢到觉得我比Olympus的决策者们强的地步！或许我做红烧肉的手艺比他们强，但对于
DSLR我绝对不能和他们比！2、事物总是一分为二的，有利的一面，必有弊的一面。对某一
事物单独强调它的利或弊一面都是不可取的方式。正确的态度是考察两个方面，并做出权
衡。
4/3是一个体系，包含很多细节，我不全面了解它，也不想/没必要全面了解它。对于我们
来说，核心的争议或疑虑是关于它的感光器尺寸。小的感光器尺寸，在同等像素总数的情
况下，意味着小的单位感光面积，因此，意味着信噪比和动态范围的相对劣势，这是个不
争的事实！但是大到多大才算足够大？我们总不能希望 8X10'吧？而且小的尺寸有像素密
度高、体积小、价廉的优势。所以，问题不是越大越可取，而是多大合适，这是个权衡。
单纯地用大尺寸的优势来贬低小尺寸是一种逻辑混乱，正确的做法是指出它们的长短，看
到不同人的需求。
前面当我提到“缺点”的时候，加了引号。因为我认为用优势和劣势来代替优缺点的说法
是更合适的。
4/3和其它尺寸的感光器相比各有什么优劣，作为我，一个普通人是难以了解全面的。我认
为比较重要的有以下几点：
1、画质。这是个我没能力准确下定义的概念，我们这里可以把它看作色彩/清晰度/噪点/
动态范围等我们通常对照片视觉感受的总合；
2、对广角和长焦的影响；
3、景深；
4、系统体积和重量；
5、价格；
6、系统兼容性。
好，首先谈画质。4/3要想和比较大的感光器有同样或接近的像素总值，那么它的单个像素
的面积就会相对小。那么接受光信号的量和能够提供的电子总数都会相对少，这就决定了
它的信噪比和动态范围都可能较差。目前看来，主要可能表现在噪点多/粗糙等方面，动态
范围则比别的系统差别不明显。信噪比差的危害不仅仅表现在高ISO噪点较多这方面。因为
即使在低ISO，DSLR的处理器也面临着噪声过滤的问题，因此，信噪比不好，直接影响着处
理器“猜测”的准确性，会产生较大的图像失真和解析力下降。这一点可以从C论坛的一个
40D和5D的对比帖子清楚地看到，当然，那个例子也不能排除镜头不同焦距的影响和对焦精
度的差异。
我把色彩也算在画质的范畴当中。令人不解的是Olympus的色彩并不差。我说的不差，并不
是说Olympus的色彩比较饱和，正如很多人指出的，很多 DC的色彩非常饱和。饱和，是可
以通过处理器算法来得到的。Olympus的色彩是比较准确和生动的，因此给人以漂亮和厚重
的感觉。这种色彩不应该得益于小的感光器，小的感光器只能使色彩变得糟糕。那么Olym
pus的好色彩可能来源于两个方面：（1）处理器的高明；（2）所谓的那个“垂直入射”概
念。 Olympus的宣传单上明确说明“垂直入射（官方不是这个叫法）”的好处是得到更正
确的色彩。“马赛克”方案是通过各个点的光照强度来“猜算”各个点的色彩的，保证感
光器各点受光尽少发生偏差，无疑是保证色彩正确的重要条件。因此，4/3在本来劣势的条
件下能够得到更好的色彩并不令人惊讶。或许，这一点对于提升信噪比也是有帮助的，因
此，在画质的其它方面，4/3才做到了和APS系统没有那么大的差别。
还有一个方面或许应该归于下一个题目，就是所谓的等效焦距。如果不从等效焦距的角度
去考虑，那么在ISO不是很高的时候，我们可以认为同样的镜头，4/3 的高密度像素会得到
更清晰的图像，也就是解像力更高（不知道这个术语用的对否，我对摄影术语一无所知，
所以尽量避免使用）。所以，说在同等条件下，4/3 有可能比更大的系统得到更清晰的照
片，也不是不可能的。事实上，同样焦距的镜头，我用E510得到了比350D更清晰的照片。
你可能说E510的像素总数比350D多。你说对了，像素多的本质的一个侧面就是提高了像素
密度，缩小了单位像素面积。
因此，4/3和目前存在的别的系统比，画质方面可以说各有千秋，就看你看中的是哪方面。
到此可能有人会忍不住要质问了。这个我理解，因为很多情况下人们所说的画质是指小的
感光点由于信噪比不好造成的画质粗糙感等现象，这个我理解。
下一个，是对广角和长焦的影响，也就是所谓的等效焦距或焦距换算问题。就这个问题萨
达姆大师提出了个很有趣的问题，请见 http://forum.xitek.com/showthread.php?threa
did=482220&pagenumber=1 。事实上等效焦距的换算包含着两个不同的概念，一个是从构
图的角度看，另一个是得到的图像大小。因为4/3的面积大约是135的1/4，所以我们可以认
为 4/3的一维尺寸是135的1/2，所以，从构图的角度讲，或从视角的角度讲，镜头换算系
数是2。也就是说，拍照距离相同时，要得到同样的构图，4/3只需要135所需的镜头长度的
1/2。从这一点上看，4/3在长焦上是占了便宜的，较短的长焦镜头意味着小的体积/轻的重
量/低的价格/较容易的大光圈。但事实上人们在拍长焦照片时考虑的往往不只是构图，更
要考虑得到的图象的大小（关系到清晰度）。否则，对135来说，也使用短一半的镜头，从
中间摳出1/2 面积的图像不就可以了吗？之所以不行，是因为图像的大小，也就是清晰的
程度并没有提高，和1/2长度的镜头拍的仍然一样，没有真正得到镜头长一倍的效果。
假如4/3的像素总数和135的相同，那么它在某一维方向上的像素密度就是135的2倍。此时
，如果用相同长度的镜头同场景拍摄，4/3得到的图像大小就是135的2倍。如果要得到同样
的构图、同样大小的图像，4/3就该用短一半的镜头，其实这才是4/3长焦占便宜的本质所
在。但两者的像素总数往往不一样，所以实际的换算系数就要考虑像素之比。萨达姆大师
的例子中，E500的人像大小只有5D的约0.77倍，换算系数约为1.55。
（没想到写了这么多，太晚了，今天到这里，待续........)
[2007-11-11 20:05 补充如下]
如我在49帖中所说，根据167的纠正我要更正一下前面提到的解像力或说分辨率问题。也算
是对这个问题的更深入探讨。
在提到这个问题的时候，我曾声明“不知道这个术语用的对否，我对摄影术语一无所知，
所以尽量避免使用”。坦白一下，我几乎从没看过摄影方面的书籍，甚至说明书都不看，
因此，闹这样的笑话是难免的了。根据167的解释，（又参考了46楼hjf的回帖，在此一并
感谢一下），解像力或说分辨率对于总像素相等的感光元件应该是相同的，所以，我说的
不对，或者说应该选用另外一个概念。对这个错误，我道歉。
回到那个问题上来，我要说明的是这个意思：
如果我们拍照一个景物，或说一个物体。如果这个物体和拍摄者之间的距离不是可以随意
改变的，或说不是随意可以变得更短。这种情况是常有的，比方说你要拍一只你不能再接
近的鸟，或极端一些，拍月亮。而且我们的镜头往往有限，比方说我自己，最长的镜头是
300mm。我们希望被拍照的物体的图像要尽可能的大一些，清楚一些，怎么办呢？一个途径
就是依靠像素密度高的感光元件。同样的镜头，同样的距离，像素密度高的感光元件会得
到更大的图像。
也许有人会问，什么是更大的图像？还是请看一下萨达姆大师的那个帖子 http://forum.
xitek.com/showthread.php?threadid=482220 他原以为E500用35mm的镜头和5D拍的人像应
该一样大，结果E500的要小一些。这就是图像大小的例子。就是说，打个比方，两个人像
的头的高度的像素点数不一样！
如果还不清楚，请看一下下面的例子：
我刚才用350D和E510同用50mm焦距的镜头，同样的距离，拍了相同的物体，可是图像的大
小却不同：
为了看得清楚，两张都按20%的比例缩小，因此仍然保留了原图的大小比例，上面的E510，
下面的350D。
很明显，E510得到的图像要大得多，那个苹果包含了更多的象素点。如果E510的成像效果
不比350D差，那么我们就有理由相信E510的苹果图像更清晰，包含更多细节。如果用同样
一只镜头，用这两款相机去拍月亮，也有理由相信E510会得到一个更满意的月亮（照片，
呵呵）！
C家坛子中就有一40D/5D的对比帖。楼主是5D用户，又买了40D。说明理由时就举了拍月亮
的例子。
为什么E510的图像大些？原因就在于它的像素密度高！
可能有人会质问，E510的像素比350D多了2M。没错，增加总像素和同样的总像素但缩小感
光器面积，本质上都是提高了像素密度！如果我用E500拍，和350D同样的像素总数，仍然
是E500的图像大。如果我用E510和5D比较，E510得到的图像仍然会比象素更多的5D大。
上面提到的事实或说现象，就是我前面所说的“4/3的高密度像素会得到更清晰的图像”。
当然，前提是同样的镜头，同样的拍摄距离。归结到题目，这是我选 4/3的原因之一，我
经常需要长焦，需要把远处的，无法再接近的物体拍得尽可能清晰，而我又不愿意花更多
的钱，买更长的镜头，也不愿意背更长的镜头。
好了，这个问题就解释到这里。下面是一个与此有关的问题：
有人回帖提到“像素密度高是优点?
那4/3也别买了,直接买千万像素的DC吧,1/1.8寸的CCD,千万像素”。
有这种想法的朋友应该明白一个问题，凡事都有个平衡点，这个也是我这个帖子的中心思
想。选择4/3的前提是它的画质我可以接受，它的其它性能我认可。如果 “千万像素的DC
吧,1/1.8寸的CCD”在画质、性能上能赶上E510，我肯定会去买的！再想想，如果我说“你
说大CCD好，那么你直接去买 8x10'CCD的好了”，你会怎么说？
上面一段不是针对这个朋友回帖的“反击”，只是想到还会有些朋友有这样的想法，所以
着重提一下，希望那个回帖的朋友原谅。
先把这段发上去，过一会儿有时间接着侃。待续......
[2007-11-11 21:35 补充如下]
今天晚上还挺忙，再侃一小段。
由于4/3像素密度高，相同条件下能够得到更大的图像，因而或许能够得到更清晰，包含更
多细节的图像是可能的，和“赚长焦”是一种效应的两个侧面。不过前一种提法会令人去
思考另一个问题：像素小真的很糟吗？
由前面的讨论我们引伸出了一个问题，相同的像素总数条件下缩小感光器面积和保持相同
的感光器面积增加像素总数在单个像素面积减小这个效果上是一致的！
通过63贴的计算，我看到D300的像素大小几乎和E300、E500是一样的。为什么总是有人担
心E300/500这些相机因为像素小而做不好画质和高ISO，而不担心D300呢？
DSLR经历了一个像素由4M向1XM发展的过程，本质上就是一个像素面积缩小的过程。而且这
个过程并没有结束。
好，再次回到主题，我为什么选择4/3。
看，4/3赚了长焦，或者说同样的镜头得到了更大更细致的图像！您也许会说，就赚那么点
长焦，值得吗？
嘿嘿，我说过了，我很在乎长焦，又不愿负担大镜头。所以，135我是不会考虑的，4/3相
对135确实赚了很大一块长焦，值得。APS其实差不多，4/3 相对APS只赚了1/5或1/6的长焦
，就那么一点点，似乎并不重要。可是，Olympus的色彩，功能较多的低端机器，扎实的机
身和镜头的做工......等等，我为什么会为了APS而别作它选呢？
当然，这只是我的选择，它适合我和同样觉得4/3或Olympus更适合自己的人。不要列举一
些135或其它系统的优势来说服我，每个人的需求不同。我并没有试图说4/3什么都比别的
系统好，也没说它适合所有人。
4/3、APS、135、DC各有长短，适合不同的需求。
[2007-11-11 21:36 补充如下]
还有很多要写，有时间再继续。
[2007-11-12 19:57 补充如下]
做一个小小的声明：因为题目是《我为什么选4/3》，那么我必然会提到4/3的优势，或者
对我来说的长处。否则，我为什么选4/3呢？没有优势，没有长处我选它干吗？所以，当我
谈到4/3的好处时，请大家谅解。当然了，为了公平（能不能做到是另一回事），我也谈它
的弱点。
以上我们探讨了赚长焦的问题。
从图象大小的角度考虑，如果总像素一致，4/3和APS相比赚约1/4，和135比赚一倍。一定
要记住，只是在像素相等的情况下，否则，要另外计算。
从构图的角度，无论像素多少，赚的都是1/4和一倍。
下面谈广角。炕不能两头热，长焦占了便宜，广交就要吃亏。按理说广角应该不算吃亏，
因为所谓广角，就意味着短镜头，镜头越短，应该越轻，约小吗。其实好像不然，DSLR的
广角镜好像比较难，和标准焦段比，不轻也不小，还挺贵，是吧？所以，4/3在这方面就是
劣势，对吧？我不大用广角，所以也不关心，对于广角镜头的状况不大了解。知道的朋友
请告诉一下，广角的难度原因之一是不是因为有反光板隔在其中，使镜头到感光器的距离
缩短不了？还有就是广角的畸变比较难控制吧？
广角吃亏的本质很简单，就是要获得同样的广角，必须使用比135短一倍镜头。因为广角只
是为了获得足够的视角，没有长焦有时是为了摄取更大、更清晰的图像的问题，所以不必
太多讨论。
我很少用广角，按照4/3的条件，用到14mm也就足够了，所以没什么担心。我不喜欢广角的
理由是我更喜欢小视角照片的效果，所以，只要空间允许，我就用较长的镜头离远了拍。
小结：喜欢长焦，不喜欢广角，所以我选4/3。对于喜欢，并且拍广角很多的朋友，就要慎
重了。
我有一个想法，就是有一天，而且不会很久，可换镜头的DC，或类似DC结构的可换镜头的
数码相机会问世。镜头、感光器、处理器的质量都和DSLR是一个档次。机身功能除了取景
方式之外，和DSLR也相同。那么，由于反光板的取消，广角势必就不那么难了，4/3在广角
的劣势也就不显著了。我这么想，是建立在广角的难度原因之一是因为有反光板隔在其中
，使镜头到感光器的距离缩短不了的基础上的。之所以这样想，是因为觉得DC和旁轴的广
角都不怎么难做。对不对不知道，请内行指教。
其实O机现在已经接近了可换镜头DC的边缘。LCD取景并能对焦，反光板去掉相机仍然可用
。差就差在视窗取景。具体的技术我不懂，但DC的视窗取景好像已经有电子式的了。如果
我没弄错的话，松下的FZ系列就是。我试了一下E510的LCD取景，滞后还是很明显的。我用
外行的眼光考虑了下这个问题，滞后的原因是什么？决不会是信号传导，因为无论光还是
电讯号都是以光速传播的。影响速度的原因可能有三：1、感光器需要一定的曝光周期以取
得足够强的信号；2、处理器运算；3、LCD显像。
我想拍摄可大致分两种情况，一是拍相对静止的物体，这时取景器的滞后问题不大；二是
拍运动物体，取景器的清晰度可以打些折扣。所以，在目前还不能充分解决滞后的现象时
，取景可以分两档，快档和清晰档。清晰档就不必说了，可以和现在的一样。快档时，可
以牺牲取景器成像质量，从而减少取景曝光周期，减少取样点数，减低处理器运算精度，
必要时可以用黑白图像。这样一来，取景的滞后就可以大大减少。
可能有人会质疑，拍运动物体就可以不要高质量的取景图像吗？当然，高质量的更好。但
是做不到的话，让让步也可以。当我们拍高速物体时，要跟踪或抓住时机，往往没有时间
和条件仔细选择画面内的细节，只要把主体拍好就可以了。即使要仔细的选择，也是事先
就选好了，抓拍的一瞬间很难做到。而且对主体观察也往往只限于大的方面，比方说位置
和姿态，再细的东西也难了。除非是抓拍较近距离的人物，要考虑表情。
因此，如果我的设想成立的话，Olympus或许在不久的将来可以出一款不带反光镜的可换镜
头数码相机。这样可能就会有一些短而廉价的广角镜，以减少 4/3在广角上的被动。镜头
可以有两个系列，全新的，可以直接用到没有反光镜的相机，老的（现在的）镜头可以通
过一加长筒（转接口）继续使用。由于这个加长筒（转接口）的镜头端可以做得和现在的
4/3卡口一样，或者说接上这个筒，就变成了和有反光镜一样的卡口，因此现有镜头的所有
功能都不会减弱，这批镜头也就不会废弃。
先写到这，待续......
[2007-11-12 20:15 补充如下]
补充一句：上面说的电子取景，包括眼控。是叫眼控吧，那个贴在眼睛上取景的，传统的
DSLR取景器叫什么？这个取景器要电子化的话是不是可以少一点像素，因此快一点速度？
待续....................................
[2007-11-13 19:25 补充如下]
再次感谢大家的关注，回帖和讨论。
不在线在76楼提醒我，机震小也是4/3的优点。本来想在谈到O机的性能特点时再补上，看
来很难知道是否能坚持写到那个部分，所以，加到这里吧。我想不在线提到的是因为4/3的
反光板比较小，所以曝光时震动小，是这样吧？这一点在我一开始对4/3感兴趣时还真没意
识到，后来实际使用中觉得O机的震动和声音真的是比较小。
在网上写帖子，是不应该写这么长的，看着累，烦。
其实我为什么选4/3无关紧要，这个问题从狭义讲大家也不会关心。大家打开这个帖子关心
的是4/3。那么，我能不能提几个可能关系到4/3命运的问题，向大家请教，请大家回答，
或请大家讨论？
1、你使用长焦远摄的时候，更在乎的是构图还是把被拍摄的主体拍得尽可能清晰？我说的
长焦，是指200mm、300mm或更长，目的是拍摄较远的物体。比方说远处你无法接近的动物
，走在街上你看到但不能接近的人物，较远的距离拍舞台、运动等。而不是利用长焦得到
大的景浅或微距；
2、好像DSLR是从APS/4M像素开始的，现在的APS最多是12M（D300？），对吧？
3、那么单个像素面积是不断减小的，对吗？
4、D300的单个像素面积几乎和E300/500/330的是一样大的，对吗？
5、D300，甚至400D/40D的单个像素面积已经小于E1了，对吗？
6、那么大家认为（对比使用过的可以谈体会，没用过的可以YY ）D300/40D/400D的画质和
高ISO表现比E1/E300/E500/E330怎么样？
7、E1是5M，1DsM2是16M吧？那么1DsM2的单个像素大小大致相当于4M的4/3单个像素大小，
也就是和E1差不多，两者的高ISO表现差不多吗？
8、差不多每个牌子都有后续机的单个像素小于前辈的现象，比方说300D->400D、D70-D80
、E300-E510，它们的高ISO表现是越来越好，还是相反？
9、好像有人讨论过单个像素面积的一些极限问题，比方说，由于单位体积或面积的大小制
作感光器的材料最多能提供多少电子，因此，要使画质/宽容度和高ISO的表现足够好，单
个像素面积不能小于某个值，等等类似理论。哪位内行，深入浅出地给讲讲。
10、因此，随着技术进步，4/3的画质，或高ISO表现可以达到何种程度，135呢？
11、随着技术的进步，135的感光器乃至整机成本（大感光器的快门/反光板/镜头等的制作
难度也高）下降的速度和小感光器画质/高ISO表现提高的速度，哪个会更快？
12、听说打印机的墨点小到一定程度/密到一定程度，再小再密，人眼就难以区分了。人眼
对画质的分辨会不会有极限？人们对高ISO的需求会不会有极限？对总像素值会不会有需求
极限？从理论上讲，4/3可不可能达到这些极限？
希望大家指教/讨论一下，谢谢。
绝大部分帖子都还没有回，请原谅。
[2007-11-14 19:10 补充如下]
再次感谢大家的回帖和讨论。
就我个人理解，极限是很重要的。就大多数色友来说，打印/冲洗片子的尺寸是有极限的，
人眼的分辨能力是有极限的，镜头的分辨能力是有极限的。
无论是哪家的DSLR发展，都是一个从低像素总值到高像素总值的过程。单个像素越来越小
，但总的来说，画质，特别是高ISO表现还是有所提高，或没有下降。这说明在一定范围内
，也就是没有达到极限之前，单个像素大小，并不是决定画质和高ISO表现的唯一因素，甚
至不是主要因素。只能说同等技术水平下，大的像素成像效果要好些，或者说，小的像素
，得到好的效果更难，需要更先进的技术。
因此，4/3的命运很可能取决于在DSLR的画质/高ISO表现/像素数/宽容度等发展到大多数色
友的需求极限，或镜头性能极限的时候，4/3的表现能不能与更大的画幅相媲美。
所以想到这些，是因为4/3存在的合理性，也就是我们选择4/3的合理性有现在和将来两个
方面。看现在是否合理，很简单，同档机器横向对比就可以了；看将来，就要考虑这个极
限问题。只要现在离4/3感光器的物理极限还有很大空间，或者能判断它的极限超过需求极
限，那就没有什么可担心的。从现在 Olympus的DSLR的性能看，无论在图像处理还是机身
性能方面，Olympus并不差，甚至很多地方做得更好，所以，只要没有这个极限的限制，就
没什么可担心的。
待续.................
[2007-11-14 20:47 补充如下]
对4/3的另一个争议是景深。本人是景深派，就是不大重视虚化。这也是我选择4/3的理由
。为什么？下次再说。
先说说如果我需要背景虚化的时候怎么办，看看下面的两张片子。焦距/光圈/拍摄距离完
全一样，但郊外虚化程度差别很大。我可不是用景深滤镜或虚化工具做的啊，那确确实实
是镜头虚化的结果。
E510+25mm/f1.4 片子拍得不好，只是演示一下郊外虚化，请原谅：
[2007-11-15 20:02 补充如下]
景深好/景浅好，说到家，是个个人爱好问题。就像elfp在286楼所说“有时好、有时不好
”。我是景深派，所以我选则了4/3后在景深这个性能上没觉得不好。但我也了解有人对景
浅的需要。既然没有两头热的炕，我们就只能有得有失。
那么，当我们有时候要用到虚化背景时怎么办？
首先，4/3的虚化能力也不是弱得那么可怕，看看这张，25mm镜头拍的，光圈并没有全开：
如果嫌虚化不够，眼下我们就得求助PS了。我的PS功力不够好，但是3年前我曾经上传过一
张有PS虚化背景的照片，因为那个背景是自由市场，虚一点看着很有气氛，实了，就有一
些不雅观的地方。当时很多人问我是用什么镜头拍的，虚化得这么好。看来PS也没那么可
怕。后来发现了景深滤镜，效果就更好了。
还有一招，不知道别人是否也这样做，就是玩具猪这张：
上下两张的参数是一样的，下面那张是PS的。只是没用虚化工具或滤镜。制作方法是这样
的：
1、先拍两张以上同构图照片，其中第一张是对焦准确的，其它的一张比一张虚（焦点越调
越近），最后一张是你觉得虚化程度足够的一张；
2、将片1复制到片2，保留你认为应该是实焦的部分，其它部分除去。这样就露出片2的虚
像了。合并图层，再将这张照片复制到片3。保留片1中实焦的部分和片2中较接近焦面的图
像，其它部分除去，露出片3。如果你拍的不止三张，那么以此类推，就会得到一张离焦面
越远虚化程度越高的照片。
3、除去图像时，可以用橡皮，也可以用选择-〉清除，再用橡皮修整边缘。注意，橡皮要
调成边缘模糊的。
4、最后如果各图层边缘有不自然处，用虚化工具稍加调整。
因为这样做出的照片的虚化部分是真实镜头虚化的结果，就避免了PS虚化工具和滤镜造成
的和镜头虚化的差别。只要做得仔细，效果会很好。但是，限制是被拍物体相对静止，以
免几次曝光构图不一致。
考虑到将来，如果虚化真的那么重要，这部分工作可以交给计算机或相机处理器，可以做
得很好的。
因为，镜头虚化得到的图像是有章可循的，无非是点变成了面，亮的覆盖了暗的得到的结
果。那么，只要计算机或相机处理器知道各点到焦面的差距就可以相当准确的模拟镜头虚
化了。判断这些点的距离，可以通过两次以上的不同焦距或角度连拍。这样，虚化就不是
问题了，用景深大的镜头也可以拍出大虚化的焦外。
笨一点，相机可以有一个从对准焦到焦点调到最近的一个连拍功能，这样就得到了我前面
的玩具猪照片的例子所需的一组照片，然后由人工PS得到。如果有人肯做，可以做个自动
合成软件，因为计算机软件和相机一样，是可以判断哪部分是在焦平面上的，这样，把这
组连拍照片交给这款软件，大焦外的照片就自动被合成出来了。
因此，4/3的命运是不会受到景深的限制的。
--
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 我要买一个皮划艇 http://morrisond.blogbus.com/ ┃
┃ ┃
┃ In everything beautiful, there are something strange. ┃
┃ 徒手能格猛兽，身能跨骏马，智足以拒谏，言足以饰非 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
※ 来源:·日月光华 bbs.fudan.edu.cn·HTTP [FROM: 124.243.207.181]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]